Court ruling № 75874526, 14.08.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

14.08.2018

227/3439/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2018 року в сумі 9610 грн 12 коп. та судового збору 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 є споживачем послуги центрального опалення за адресою АДРЕСА_1 і має борг за надані послуги з централізованого опалення за вказаною адресою за період з 01.11.2016 року по 01.07.2018 року в сумі 9610 грн. 12 коп., на підтвердження чого заявник надав договір про надання послуг з централізованого опалення від 11.05.2018 року.

З наданого договору про надання послуг з централізованого опалення від 11.05.2018 року який укладений між КП «Добро» Добропільської міської ради та ОСОБА_1., вбачається що споживач проживає за адресою:.АДРЕСА_2, де отримує послуги за централізоване опалення.

Крім того, до заяви надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що ОСОБА_1, є користувачем послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_2 та має борг в сумі 9610 грн.12 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т.А.Тітова

14.08.2018