Court ruling № 75873522, 15.08.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6958/18

Провадження № 1-р/161/67/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., при секретарі Остимчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від 06.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від06 серпня2018 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2. на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018.

Свою заяву прокурор мотивує тим, що 06 серпня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюком В.М. за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_2. від 17.04.2018, та розпочати досудове розслідування.

Однак, вказане рішення прокурору не зрозуміле, зокрема, у резолютивній частині відсутні дані про статтю та частину статті Закону України про кримінальну відповідальність за якою слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також не вказано в ухвалі слідчого судді даних щодо часу, місця, способу, розміру шкоди та інших обставин вчинення злочину, а тому просить суд роз'яснити ухвалу слідчого судді.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз’яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Покидюка В.М. від 06 серпня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_2 від 17.04.2018, та розпочати досудове розслідування.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку суду, твердження прокурора про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того що, не вказано, статтю, частину статті Закону України про кримінальну відповідальність та за якими саме фактами злочинів слід вносити відомості до ЄРДР, є безпідставним, оскільки суд послався на заяву скаржника ОСОБА_2 від 17.04.2018, де зазначені вищевказані відомості, про які не зрозуміло прокурору.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз’яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є мотивованим та зрозумілим, тому слід відмовити у його роз'ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від 06 серпня 2018– відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк