Court ruling № 75872485, 14.08.2018, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3463/17

УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ225/06-24-005/0905 від 08.12.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Водночас, скаржником (позивачем) заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.18 р. апеляційну скаргу було залишено без руху для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

04.07.18 р. від позивача надійшов лист у якому наведені інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме: помилкове отримання рішення представником ПП "Укрпалетсистем" ОСОБА_2, яке орендує сусіднє офісне приміщення.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення позивачу реалізації права на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарженння є поважними, а тому поновлює його.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Враховуючи, що жодних клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду не надійшло, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі № 806/3463/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" вересня 2018 р. о 10:20 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч