Court ruling № 75872384, 14.08.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

14 серпня 2018 р.Справа № 820/479/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі № 820/479/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" 02.08.2018 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.2 та п.3 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі, перелік матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Так, в апеляційній скарзі серед додатків до неї вказано "5) Довідкова інформація з термінологічного словника ІПС "LIGA:ZAKON" на 2х аркушах". Однак, фактично така інформація надана разом із апеляційною скаргою лише на 1 аркуші в 2-х екземплярах (для суду та відповідача).

Враховуючи вищевказане, апелянту необхідно зазначений недолік апеляційної скарги усунути шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду додатка №5 до апеляційної скарги у повному обсязі для суду та учасників справи або уточнення апеляційної скарги щодо обсягу такого додатку .

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 296, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі № 820/479/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.П. Лях