Court ruling № 75871532, 04.07.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2018 р. Справа№ 5028/21/39б (16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

Секретар судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2018

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2,

арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича,

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 15.03.2018 (повна ухвала складена 20.03.2018, суддя Сидоренко А.С.)

у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (код 24835301)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.11.2017 № 21 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" на шість місяців до 18.05.2018; відхилено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018 № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн.; відхилено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018 № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П.; припинено виконання арбітражним керуючим Подою В.В. повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018 № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн. та клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018 № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П., прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Поди В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області у справі №5028/21/39б(16/186б/85б) призначено на 04.07.2018.

03.07.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 04.07.2018 арбітражний керуючий Струць Микола Петрович не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Обговоривши в судовому засіданні з представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" клопотання про відкладення розгляду справи, колегія вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи, визнавши причини неявки арбітражного керуючого поважними.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 4, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №5028/21/39б(16/186б/85б) відкласти на 10.07.2018 об 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 7, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім