
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 серпня 2018 р. Справа № 818/2240/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про продовження терміну ревізії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. закрито провадження у даній справі у зв’язку з відмовою представника позивача від позову. Відповідно до ст. 142 КАС України судом ухвалено повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
17.08.2018 р. представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.07.2018 р., зазначивши платника судового збору, якому потрібно повернути кошти, - Північно-східний офіс Держаудитслужби, замість Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, та викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції: 2. Повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби (одержувач - Північно-східний офіс Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40478572, рахунок 35212070096045 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, 881 грн 00 коп., що внесений згідно платіжного доручення № 853 від 20.06.2018 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про закриття провадження у справі судом невірно зазначено платника судового збору, якому потрібно повернути кошти.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, зазначивши платника судового збору, якому потрібно повернути кошти, - Північно-східний офіс Держаудитслужби, та виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції: 2. Повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби (одержувач - Північно-східний офіс Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40478572, рахунок 35212070096045 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, 881 грн 00 коп., що внесений згідно платіжного доручення № 853 від 20.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про виправлення описки – задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.07.2018 р. про закриття провадження у справі № 818/2240/18 за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про продовження терміну ревізії, а саме в резолютивній частині рішення зазначити платника судового збору, якому потрібно повернути кошти, - Північно-східний офіс Держаудитслужби, та викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції: 2. Повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби (одержувач - Північно-східний офіс Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40478572, рахунок 35212070096045 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, 881 грн 00 коп., що внесений згідно платіжного доручення № 853 від 20.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 75870811, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 818/2240/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: