Court ruling № 75870753, 13.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/3029/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали справи за позовом

позивача

Приватного підприємства "Тексфарт"

до відповідача:

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 ПП "Тексфарт" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2013 № 0000782301/171, № 0000792301/172, якими підприємству збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток на суму 41907,00 грн та з ПДВ – 20 705,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 позов Приватного підприємства "Тексфарт" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 30.01.2013 №№0000792301/172, 0000782301/171; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Тексфарт" витрати зі сплати судового збору в розмірі 626 (шістсот двадцяти шести) гривень 13 (тринадцяти) копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 № 816/3029/13-а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі № 816/3029/13-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 скасовано повністю і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 10.08.2018 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судову справу № 816/3029/13-а передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд цієї справи відбуватиметься за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З метою з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду у порядку загальної позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 12, 72, 77, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного підприємства "Тексфарт" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 06.09.2018 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від учасників справи письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 816/3029/13-а.

Указані пояснення та докази на їх підтвердження надати до суду у строк до 30.08.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна