
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2025/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про: визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 40394501 від 30 березня 2018 року, номер запису про інше речове право: 25502349 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки площею 4,06 га розташованої на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 за суб'єктом: орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Бурат-Агро" (код ЄДРПОУ 30152327, адреса місцезнаходення: село Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, 38410) до Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича (адреса місцезнаходження: вулиця Покровська, 14, місто Решетилівка, Полтавська область, 38400), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення - закрито.
14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що ухвалою суду від 13 липня 2018 закрито провадження у справі №816/2025/18, сплачена ТОВ "Бурат-Агро" сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" ,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" (код ЄДРПОУ 30152327) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №71 від 31 травня 2018 року сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні на п/р №26002500045118 в ПАТ "Креді агріколь банк" МФО 300614.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.О. Удовіченко
The court decision No. 75870719, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 816/2025/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: