
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 серпня 2018 року 810/3064/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Головного управління ДФС у Київській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 23.07.2018 учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Разом з цим, 23.07.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з усуненням порушень, що стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2018 №926.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у частині, що становить п'ятдесят відсотків (881,00 грн.).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 138, 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДФС у Київській області про відмову від позову, - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 810/3064/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., що сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.05.2018 №926.
Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 75870372, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/3064/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: