Court ruling № 75870085, 15.08.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3631/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про перерахунок пенсії,

встановив:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправним рішення та про зобов'язання надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка відповідає вимогам Додатку 2 до порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (з подальшими змінами станом на 01.01.2017). У вказаній заяві, посилаючись на ст. 383 КАС України, заявник просить зобов'язати відповідача - Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати йому нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною фактичною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 станом на 01.01.2017, з дати виникнення права на перерахунок пенсії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: 2200,00 грн - посадовий оклад; 330,00 грн - підвищення посадового окладу за режим 15%; 130,00 грн - оклад за військове звання; 931,00 грн - надбавка за вислугу років 35 %; 1795,50 грн - надбавка за ОУС 50 %; 379,50 грн - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 %; 1265,00 грн - надбавка за оперативно - розшукову діяльність 50 %; 3591,00 грн - премія 100 %.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України), суд ураховує наступне.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 судом з'ясовано, що в ній відсутні відомості щодо відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

До заяви докази її надсилання іншим учасникам справи приєднано не було.

Також суд акцентує увагу на тому, що звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України заявник не просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в даній справі, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, установленим ч.ч. 1-3 ст. 383 КАС України.

Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та про зобов'язання надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка відповідає вимогам Додатку 2 до порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (з подальшими змінами станом на 01.01.2017) необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправним рішення та про зобов'язання надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка відповідає вимогам Додатку 2 до порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (з подальшими змінами станом на 01.01.2017).

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше повернуто заяву заявнику