Decision № 75869204, 13.08.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/566/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів, поданого в інтересах держави - в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, м.Київ та Концерну "Військторгсервіс", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни, м.Львів

про стягнення 219493,05грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Гальчинський С.О. - прокурор;

від позивача 1 : Смілка В.І. - представник;

від позивача 2 : Данилишина К.З. - представник,

від відповідача: Оліярник Р.І. - представник;

Встановив: Позовні вимоги заявлено Заступником військового прокурора Західного регіону України, м.Львів в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, м.Київ та Концерну "Військторгсервіс", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни, м.Львів про стягнення 219493,05грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представник прокуратури в судове засідання з»явився, підтримав раніше подану суду заяву про зміну предмета позову від 27.04.2018р. № 10/2/3-303 вих.-18.

Представник позивача 1 - Міністерства оборони України в судове засідання з»явилася.

Представник позивача 2- Концерну "Військторгсервіс" в судове засідання з»явилася, подала суду заяву, у якій просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення згідно сплаченого відповідачем боргу.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, зазначив, що відповідачем частково сплачено заявлену прокурором до стягнення заборгованість.

Суд, розглянувши заяву Військової прокуратури Західного регіону України, подану в інтересах держави - в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, м.Київ та Концерну "Військторгсервіс", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни, м.Львів за № 10/2/3-303 вих.-18 від 27.04.2018р. про зміну предмета позову у справі № 914/566/18, прийшов до висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заступник військової прокуратури Західного регіону України у позовній заяві, як на підставу позовних вимог, посилався, зокрема, на п.п.3.7., 3.8. Договору оренди нерухомого державного майна № 105 від 15.08.2014р. зі змінами від 13.01.2017р.

Пунктами 3.7, 3.8 Договору в новій редакції передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

В прохальній частині позову прокуратура просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни, м.Львів на користь Концерну "Військторгсервіс" 219493,05грн., а саме: 178168,51грн. - суму основного боргу, 2318,75грн. - інфляційних втрат, 19119,53грн. - пені та 2069,41грн. - 3% річних.

В заяві про зміну предмета позову від 27.04.2018р. № 10/2/3-303 вих.-18 прокуратура просить суд стягнути з відповідача користь Концерну "Військторгсервіс" 219493,05грн., а саме: 178168,51грн. - суму основного боргу, 2318,75грн. - інфляційних втрат, 19119,53грн. - пені, 17816,85грн. 10% штрафу та 2069,41грн. - 3% річних.

Відтак, прокуратурою фактично змінено вимогу (предмет позову), з якою вона звернулася до суду. Заявлено в межах ціни позову (219493,05грн.) вимогу про стягнення з відповідача 17816,85грн. 10% штрафу на яку, як на підставу позову прокуратура посилалася у позовній заяві.

З огляду на те, що прокуратурою правомірно та у строки, передбачені ч.3 ст.46 ГПК України подано заяву про зміну предмета позову, вона підлягає прийняттю до розгляду судом. Про що судом оголошено протокольну ухвалу у судовому засіданні 13.08.2018р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.18 р. о 11:00 год.

2.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не обов»язкова.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.