
Справа № 581/558/18
Провадження № 3/581/202/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2018 року близько 8 год. 00 хв. в сел. Липова Долина по вул. Вишнева, 8 гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психологічному здоров’ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою провину щодо вчинення домашнього насильства визнав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім’єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що виражаючись на адресу своєї дружини нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство в сім’ї, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 379937 від 11 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, у яких він погоджується із викладеними обставинами, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 12 серпня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 11 серпня 2018 року.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський
The court decision No. 75868258, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 581/558/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: