Decision № 75868209, 14.08.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/2336/18

Провадження № 2/644/1403/18

14.08.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду 12.04.2018 року відповідний позов. Позивач просить зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме: привести балкон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є власністю відповідачів на праві спільної сумісної власності, до задовільного технічного стану шляхом посилення сталевої обойми з за чеканенням відколів і зазорів між плитою і обоймою бетоном марки В15, виконати ремонт декоративно-захисного шару ж.б. балок, для відновлення їх естетичного вигляду, відповідно до схеми наведеної у висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд». Стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні з відповідачів на їх користь. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду за вказаною адресою було виявлено балкон, що знаходиться в аварійному стані. 08.04.2018 року адміністрація КП «Жилкомсервіс» проінформувала відповідача ОСОБА_1 про наслідки користування аварійним балконом, про що вчинено припис. Було складено адміністративний протокол на власника за ст.150 КУпАП, який було розглянутий та відповідно до постанови адміністративної комісії Орджонікідзевського району м.Харкова було накладено адміністративне стягнення, дана постанова не оскаржувалась. Станом на кінець 2017 року відповідачами не було вжито будь-яких дій по усуненню аварійного стану конструкції балкону. Було складено акт обстеження балкону та встановлено, що такий стан є небезпечним для життя та здоров'я інших громадян і потребує усуненню у найкоротший термін. Посилалась на те, що було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону, складено висновок про незадовільний технічний стан залізобетонних балок у вищевказаного балкону, відноситься до ІІІ-категорії стану - непридатний до нормальної та безпечної експлуатації. Експертною комісією КП «Харківспецбуд» було розроблено рекомендації та висновки по об'єкту. Вважали з посиланням на вимоги ст.ст.10, 151 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених КМУ від 08.10.1992 року №572, що власники майна зобов'язані вживати заходів для підтримання належного стану та провести відповідні ремонтні роботи з урахуванням рекомендацій КП «Харківспецбуд» з метою недопущення завдання шкоди інших особам. Оскільки в добровільному порядку відповідачами це зобов'язання не виконується були змушені звернутись до суду.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, з урахуванням поданих доказів, не заперечувала проти розгляду справи заочно.

Відповідачі в судові засідання призначені на 01.06.2018 року, 02.07.2018 року, 19.07.2018 року, 14.08.2018 року не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву до суду не подавали.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення ВК Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 позивач у справі визначений виконавцем послуг в житловому фонді міста Харків, Статутом, копією Свідоцтва (а.с.6, 25-30).

За довідкою КП «Жилкомсервіс» від 27.11.2017 року №8334 відповідачі у справі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 10.04.2007 року відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ВК Харківської міської ради №7744 від 10.04.2007 року (а.с.11).

З акту обстеження балкону квартири АДРЕСА_1 за №843 від 28.11.2017 року вбачається, що балкон розташований на 4 поверсі під'їзду №6. На балконній плиті спостерігається порушення бетонного слою, відшарування штукатурного слою, на металевому каркасі залізобетонної плити наявна корозія металу. Мешканцю вручено припис за №43 від 08.04.2014 року про утримання балкону в належному санітарному та технічному стані. Складено протокол за №23 від 23.09.014 року на адміністративну комісію Орджонікідзевського району (а.с.13). На а.с. 14 наявний фотознімок балкону в аварійному стані.

Відповідачу ОСОБА_1 було вручено повідомлення про необхідність усунення порушення в 20914 році (а.с.15). Було складено протокол №23 за ст.150 КУпАП щодо відповідача ОСОБА_1 та постановою від 30.10.2014 року №579 на останню було накладено адміністративні стягнення у вигляді попередження (а.с.16, 17).

Відповідно до висновку КП «Харківспецбуд» від 20.08.2015 року на момент обстеження встановлено, що стан балкону є незадовільним, технічний стан залізобетонних балок відноситься до ІІІ-категорії стану - непридатний до нормальної та безпечної експлуатації, технічний стан балконної плити оцінюється як задовільний - ІІ-категорія стану (а.с.23). За висновком рекомендовано відремонтувати балкон шляхом посилення стальної обойми із за чеканкою сколів та зазорів між плитою та обоймою бетоном марки В15 по схемі, приведеній в додатку 1, без демонтажу існуючих залізобетонних балок. Виконати ремонт декоративно-захисного слою залізобетонних балок для встановлення їх естетичного виду. При виявленні будь-яких прихованих дефектів або інших технічних питань, що викликають сумніви, замовнику є необхідним звернутись до КП за консультацією.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до вимог ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Враховуючі наведені обставини, те що відповідачі є співвласниками майна,власність зобов'язує, балкон в квартирі перебуває в аварійному стані, що може призвести до завдання шкоди інших особам, заходів щодо ремонту власники не вживають не зважаючи на вчинені приписи та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідачів у справі підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при подачі позову, у зв'язку із задоволенням позову. Як вбачається із змісту матеріалів справи позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривні, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в рівних частках по 881 гривні з кожного. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.10, 151 ЖК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 142, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,вчинити певні дії, а саме: привести балкон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є власністю відповідачів на праві спільної сумісної власності, до задовільного технічного стану шляхом посилення сталевої обойми із зачеканенням відколів і зазорів між плитою і обоймою бетоном марки В15, виконати ремонт декоративно-захисного шару залізобетонних балок, для відновлення їх естетичного вигляду, відповідно до схеми наведеної у висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд» від 17.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, р/р 26003300362691 МФО 351823 у філії ХОУ АТ «Ощадбанку») судові витрати в сумі 1762 гривні, по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні з кожного.

Повний текст рішення виготовлений 14.08.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера