
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.08.2018 року м. Кропивницький
справа№404/3011/18
№ провадження 22-ц/781/1285/18
Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,
секретар судового засідання Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу,-
Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: С.М. Єгорова
Судді: Л.М. Дьомич
С.А. Кіселик
The court decision No. 75868099, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 404/3011/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: