Court ruling № 75867409, 13.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 серпня2018 року

місто Київ

справа № 759/1946/18

провадження № 22-ц/796/7453/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року в задоволенні заяви піклувальника над обмежено недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовлено.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовлено.

Підготовче провадження закінчено, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

02.08.2018 року ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?у ;Про судоустрій і статус суддів&qu40; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п. п. 15, 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі та відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду окремо від рішення суду не оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року слід повернути.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена 13 серпня2018 року.

Суддя