Court ruling № 75866973, 05.06.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/1586/18 у справі №760/21137/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0511/01 від11.05.2007, укладений між ним та відповідачем, а також просить визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1694.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 04.12.2015 у справі відкрито провадження.

28.11.2017 представник позивача ОСОБА_7 звернувсь до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк».

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко