Court ruling № 75866832, 10.08.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10096/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м.Києві про визнання недійсним договору, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійним договір купівлі-продажу автомобіля «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_1) від 16.09.2017 р., укладений між відповідачами; 2) визнати даний автомобіль «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_1) об'єктом спільної сумісною власності подружжя позивача та відповідача ОСОБА_2; 3) в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частину даного автомобіля за кожним.

Одночасно з позовом до суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та заборонити відчужувати та проводити перереєстрацію чи іншим чином передавати у власність (оренду, зберігання) іншим особам нерухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3

На час розгляду провадження у справі не відкрито, оскільки ще не отримана відповідь для підтвердження підсудності даного позову на підставі ст.ст.27 ч.1, 28 ч.15 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання відповідача-1).

Вивчивши матеріали зави про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України (2017 р.), який набув чинності з 15.12.2017 р.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить позивач; ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м.Києві про визнання недійсним договору, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова