Court ruling № 75866522, 14.08.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/5142/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю

представника позивача Духота М.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Продакшн Ю Ей» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в яком він просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Касаційним адміністративним судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року, оскільки рішення по даній справі залежить від результатів розгляду касаційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання та пояснив, що провадження по справі не підлягає зупиненню, оскільки рішення Київського апеляційного адміністративного суду набуло законної сили, а тому відсутні законні підстави для зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як з'ясовано судом, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року провадження по вказаній справу було зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 826/6382/17 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центра зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року провадження по даній справі було поновлено, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року набула законної сили.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження по справі, представник позивача просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Касаційним адміністративним судом їх касаційної скарги.

Але ст.ст. 251, 252 ЦПК України не передбачають підстав для зупинення провадження по справі в разі подання касаційної скарги та розгляду її касаційним судом, що дає підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко