
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2018 року
м. Харків
справа № 635/806/17
провадження № 22ц/790/4897/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Падалки Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року в складі судді Пілюгіної О.М.,
у с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції Падалка О.О. - представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим, справа була призначена до розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу було відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року було залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 25 липня 2018 року було частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 357-361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Падалки Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Падалки Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області А.В. Котелевець
The court decision No. 75864962, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/806/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: