
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року
м. Харків
справа № 643/2637/16-ц
провадження № 22-ц/790/2984/18, № 22-ц/790/3108/18,
Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),
суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюф»),
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +»,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,
у х в а л и в:
Визнати заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» відвід суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В., Овсяннікової А.І. необґрунтованим.
Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для вирішення питання про відвід.
Провадження у справі зупинити до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Р.М. Піддубний
Судді А.В. Котелевець
А.І. Овсяннікова
The court decision No. 75864946, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/2637/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: