
Номер справи 611/952/17
Номер провадження 1-кп/623/211/2018
У Х В А Л А
іменем України
про здійснення приводу
14 серпня 2018 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.,
за участю прокурора: Ткаченка О.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 309, частиною другою статті 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 309, частиною другою статті 310 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
У відповідності до вимог статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вони не з'явилися до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення свідків про час розгляду справи, заяв, клопотань свідки суду не надавали, що дає підстави вважати, що вони зухвало ігнорують виклик до суду.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.
Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область до свідків:
-ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Привід здійснити через Барвінківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Барвінківський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Попередити відповідальних за привід осіб Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.П. Одарюк
The court decision No. 75864471, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 611/952/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: