
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/122/2018 Справа № 641/5624/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-
В С Т А Н О В И В:
9 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі – продажу, перевід прав і обов’язків покупця за договором купівлі – продажу.
Одночасно з позовною заявою представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1055, виданий 17.05.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 інформацію стосовно наявності скасування довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_2, 26 травня 2016 року зареєстрованої в реєстрі №883.
В судове засідання учасники справи не з»явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача та її представника самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об»єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про забезпечення доказів в частині витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1055, виданий 17.05.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6
В частині заяви про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 інформації стосовно наявності скасування довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_2, 26 травня 2016 року зареєстрованої в реєстрі №883 суд відмовляє, оскільки представником позивача не доведено значення такої інформації для розгляду справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5:
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 1055, виданий 17.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
В іншій частині клопотання – відмовити.
Роз»яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 23 серпня 2018 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя -ОСОБА_8
The court decision No. 75864337, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/5624/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: