Court ruling № 75864145, 14.08.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1057/2018 Справа № 641/1386/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор’єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання – Жигаліної Л.І. (ОСОБА_1І.),

представника Харківської міської прокуратури № 4, який діє в інтересах

Харківської міської ради – ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи- Білоконь О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

19 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 про виділення заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади в окреме провадження, та зупинення провадження в цій частині.

В обґрунтування заяви зазначив, що ним було подано позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому неможливо розглядати заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою до вирішення іншої справи № 641/3592/18, що є підставою для зупинення провадження. Враховуючи, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою, просить виділити заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в собі Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді у окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства та призупинити її розгляд до вирішення справи № 641/3592/18 за позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник Харківської міської прокуратури № 4, який діє в інтересах Харківської міської ради заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3, та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Представник третьої особи підтримала клопотання та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою;

На підставі системного аналізу вищезазначених норм, судом встановлено що цивільне-процесуальне законодавства не передбачає роз’єднання позовних вимог з одночасною зміною правил розгляду цієї вимоги.

ЦПК України передбачає роз’єднання декількох позовних вимог, але не передбачено роз’єднання проваджень.

У зв’язку з викладеним суд відмовляє в задоволенні заяви щодо виділення в окреме провадження визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади і зупинення провадження в справі в цій частині.

Заява про зупинення провадження в справі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади до суду не надходила.

Керуючись, ст. 3,4,5,188, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_6 про виділення заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади в окреме провадження, та зупинення провадження в цій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7