
Справа № 750/7824/18
Провадження № 2/750/2021/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
третя особа – Приватне підприємство «Бізнес-Право»,
в с т а н о в и л а :
31 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 307174 грн. 66 коп.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України та запропоновано позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 4607 грн. 61 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату, а також надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
13 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків, в якому позивач посилається на те, що банк знаходиться в процесі ліквідації та зобов’язаний погоджувати всі витрати з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому встановлений в ухвалі строк є недостатнім для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені позивачем у клопотанні обставини, суддя вважає за можливе клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задовольнити та продовжити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2018 року у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,
у х в а л и л а :
клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, вказані в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2018 року, а саме: сплатити судовий збір в сумі 4607 грн. 61 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату, а також надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2018 року в повному обсязі у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 75864072, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 750/7824/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: