
Справа № 640/3730/16-ц
н/п 2/640/2004/18
УХВАЛА
"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Шаповал Є.Б.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобов’язання, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.
Однак, до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року.
Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Згідно п.п. 15.10, 15.11 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 р.) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9,11,14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Пунктом 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи, що до Апеляційного суду повинні передаватись всі матеріали даної цивільної справи, суд вважає необхідне зупинити провадження по справі до розгляду поданої до суду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобов’язання – передати до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобов’язання – зупинити до розгляду апеляційної скарги.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ
The court decision No. 75864018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/3730/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: