Court ruling № 75863821, 14.08.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/1413/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1277/18

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П’єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про усунення представника від участі у судовому процесі,

встановив:

У липні 2014 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради як орган опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Орган опіки та піклування зазначив, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка протягом останніх 6 років проживає разом з дідом, ОСОБА_10, і бабою, ОСОБА_11 З 2007 року ОСОБА_9 і ОСОБА_5 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дочки, не приділяють належної уваги її вихованню та навчанню, не забезпечують необхідне харчування, медичний огляд і лікування дитини, не спілкуються з дочкою, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не цікавляться розвитком та інтересами дитини.

За таких обставин Орган опіки та піклування просив суд позбавити ОСОБА_9 і ОСОБА_5 батьківських прав щодо їх малолітньої дочки ОСОБА_8

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_9 і ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу повторно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про усунення ОСОБА_12 від участі у судовому процесі посилаючись на те, що той не є представником учасника справи та не може брати участь у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення Виконавчий комітет Нетішинської міської ради рішеннями від 11 вересня 2014 року №293/2014 і №294/2014 надав малолітній ОСОБА_8 статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановив опіку над нею та призначив ОСОБА_10, ОСОБА_11 її опікунами.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав скасовано та в цій частині вимог ухвалено нове рішення, яким у позові Органу опіки та піклування до ОСОБА_5 відмовлено.

На стадії касаційного оскарження рішення апеляційного суду ОСОБА_12 вступив у справу як представник відповідача ОСОБА_9 (довіреність від 12 липня 2016 року) і представник законного представника ОСОБА_11 (довіреність від 10 червня 2016 року).

Рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18 серпня 2016 року №357/2016 визнано малолітню ОСОБА_8 такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та скасовано рішення від 11 вересня 2014 року №293/2014 про надання їй цього статусу. Тоді ж Виконавчий комітет Нетішинської міської ради іншим рішенням №358/2016 припинив опіку над малолітньою ОСОБА_8 та визнав рішення від 11 вересня 2014 року №294/2014 про призначення ОСОБА_10, ОСОБА_11 її опікунами таким, що втратило чинність.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_9 померла.

Частиною 1 статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Після смерті відповідача ОСОБА_9 її цивільна процесуальна правоздатність припинена (ч. 4 ст. 25 ЦК України), внаслідок чого припинилося представництво ОСОБА_12 за довіреністю (п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України). У свою чергу, ОСОБА_11 не є опікуном та законним представником малолітньої ОСОБА_8 В ході судового розгляду ОСОБА_11 не було залучено до участі у справі як третю особу, її допитано судом як свідка, тому ОСОБА_12 не може здійснювати її представництво в суді.

За таких обставин ОСОБА_12 слід усунути від участі у судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 25, 248 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 58, 59, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Представника ОСОБА_12 усунути від участі у судовому процесі з розгляду справи за позовом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ І.В. П’єнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк