
Справа № 591/4674/18 Провадження № 3/591/1446/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 07.08.2000, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,
За ст. 44 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 серії ГР №394296, 09.07.2018 близько 19:00 год. позаду маркету «Епіцентр» за адресою: вул. Г. Крут в м. Суми, під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою наркотичний засіб, що згідно висновку експерта НДЕКЦ №19/119/7-2/1103е від 26.07.2018 порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Постановою старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 28 липня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1201820044002258 від 10.07.2018 закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.(а.с. 3).
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3), довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів у кримінальному провадженні №1201820044002258 та висновком експерта НДЕКЦ №19/119/7-2/1103е від 26.07.2018 (а.с. 4-6), протоколом огляду місця події (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), квитанцією №01305 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.10), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
The court decision No. 75862263, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/4674/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: