Court ruling № 75860607, 10.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3605/18 Номер провадження 11-кп/786/1001/18Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду затверджена угода про примирення від 20 червня 2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Завод Євробетон» ОСОБА_4

ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 та призначено узгоджене сторонами покарання у виді: за ч.1 ст.185 КК України – 1 місяць арешту, за ч.2 ст.185 КК України – 2 місяці арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій прохає вирок скасувати, а обвинувальний акт повернути до місцевого суду на новий судовий розгляд, у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме суд призначив покарання не в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України.

Відповідно до приписів ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно зчастиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справв п.22 Постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» розяснив, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб'єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3,4 ст.394 КПК України. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв'язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст.412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК України. У зв'язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст.394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона не містить визначених законом підстав для оскарження вказаного вироку суду.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок місцевого суду, яким затверджена угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року, яким затверджена угода про примирення від 20 червня 2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Завод Євробетон» ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

ОСОБА_5 ОСОБА_1