Court ruling № 75860013, 14.08.2018, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року справа № 542/894/18

провадження № 2/542/758/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Стрельченко Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14 серпня 2018 року суддя Стрельченко Т.Г. заявила самовідвід, оскільки раніше тривалий час працювала з позивачкою ОСОБА_1 на одному підприємстві р/о «Сільгосптехніка», спілкується з нею та перебуває у дружніх відносинах.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву головуючого у справі судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу № 542/894/18 (провадження № 2/542/758/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4