
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Кропивницький
справа № 388/1346/17
провадження № 22-ц/781/1510/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,
суддів: Дуковського О.Л.,
Мурашка С.І.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Кіровоградській області, Долинський районний військовий комісаріат про поновлення на посаді, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Кіровоградській області, Долинський районний військовий комісаріат про поновлення на посаді, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Л. Карпенко
Судді: О.Л. Дуковський
С.І. Мурашко
The court decision No. 75858043, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 388/1346/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: