
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2005/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, 07300),
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду звернулось ВРКП «Вишгородтепломережа» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала ВРКП «Вишгородтепломережа» оплату за комунальні послуги у розмірі 16 923 грн. 55 коп.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, 07300).
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк
The court decision No. 75857080, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 363/2005/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: