
Провадження № 3/359/2244/2018
Справа № 359/5948/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України: СМ №622773, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
В С Т А Н О В И В :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року серії АА 050609, громадянин ОСОБА_1, порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 11 год. 00 хв. 31.07.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з’явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бондаренко
The court decision No. 75856844, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/5948/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: