Court ruling № 75856797, 10.08.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

10.08.2018

ЄУН 334/8293/17

Провадження № 2/337/1222/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.,

з участю секретаря - Чередниченко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке мотивує тим, що 03 листопада 2017 року за допомогою телефонного зв'язку замовив в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» телевізор SAMSUNG UE55MU8002 black. 06 листопада 2017 року позивач отримав товар у відділенні «Нової пошти» та, ознайомившись вдома із зовнішнім видом товару, виявив невідповідність замовленої моделі телевізора з моделлю, яку отримав. Крім того, позивачем не виявлені паспорт до даного виробу, інструкція зборки та інструкція з експлуатації телевізора, які б були складені українською мовою. Крім того, при спробі увімкнути отриманий товар за допомогою пульта дистанційного управління на екрані з'явилася біло-чорна пляма та цвітні полоси-тріщини. Інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» в подальшому відмовився прийняти бракований виріб та повернути гроші, сплачені за нього, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заявник зазначає, що витребування доказів необхідно з метою виявлення належного відповідача або співвідповідача по справі (фактичного продавця техніки та дійсного власника інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»), встановлення третіх осіб по справі, а також з метою довести обставини (факти), що обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отримати самостійно докази позивач не має можливості, оскільки інформація про них не віднесена до інформації з відкритим доступом, а відноситься до персональних даних згідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Пропуск строку, передбачений частиною другою та третьою ст. 83 ЦПК України, позивач обґрунтовує тим, що виконати його не мав можливості, оскільки позовна заява була подана до суду 13.12.2017, тобто до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що витребування інформації не стосується предмету позову.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В зв'язку з тим, що докази, стосовно витребування яких подано клопотання, відносяться до персональних даних, доступ до яких не є відкритим згідно до Закону України «Про захист персональних даних», у позивача були відсутні можливості самостійно отримати ці докази.

Суд приймає до уваги доводи позивача про неможливість виконати вимоги ч. 2 ст. 83 ЦПК України щодо подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, оскільки позовна заява була подана до суду 13.12.2017 року, тобто до 15.12.2017 року - дати набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у реєстратора доменного імені - ТОВ «Інтернет Інвест» (сайт https://www.imena.ua, місцезнаходження: вул. Гайдара, 50-Б, м. Київ, Україна, 01033, тел. (044) 201-0-102, Е-mail: info@imena.ua) наступні докази:

1) витяг з реєстру доменних імен щодо фактичного власника домену та іншу конфіденційну інформацію у будь-якій формі про:

-особу, за якою зареєстрований інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який має ім'я домену ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням повного найменування юридичної особи та її реквізитів або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця та її реквізитів, індивідуального податкового номеру, місця реєстрації та інших особистих даних (registrant: ІНФОРМАЦІЯ_4);

-особу, яка зареєстрована як адміністратор сайту (admin-c: ІНФОРМАЦІЯ_3), із зазначенням повного найменування юридичної особи та її реквізитів або прізвища, ім'я, по-батькові фізичної особи-підприємця та її реквізитів, індивідуального податкового номеру, місця реєстрації та інших особистих даних;

2) інформацію у ТОВ «Інтернет Інвест», на підставі яких документів була зроблена реєстрація даного домену та за якою саме ліцензією та якої особи з вказанням повних реквізитів цієї особи (license: 214955); чи є інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» офіційним та таким, що має правову форму та яку.

Витребувати у ТОВ «Нова пошта» (36039 м. Полтава, вул. Європейська, б. 57, код ЄДРПОУ: 31316718) інформацію про те:

- хто особисто або за довіреністю та від імені якої особи відправляв на адресу відділення № 3 «Нова пошта» м. Запоріжжя (місцезнаходження: вул. Айвазовського, 9, м. Запоріжжя, Україна) телевізор за експрес-накладною № 20400066545775, оформленою у відділенні № 40 Нової Пошти у м. Харків 04.11.2017 року, із зазначенням повного найменування юридичної особи та її реквізитів або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця її реквізитів та місцезнаходження, індивідуального податкового номеру та інших даних, наявних у базі ТОВ «Нова Пошта», та яка особа є фактичним отримувачем грошових коштів та в якій формі вони отримані, із зазначенням повного найменування юридичної особи та її реквізитів або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця та її реквізитів, індивідуального податкового номеру, та інших даних, наявних у базі ТОВ «Нова Пошта», а також із зазначенням інших третіх осіб, від імені яких діяла особа (за довіреністю), яка отримала грошові кошти за експрес-накладною № 20400066545775, оформленою 04.11.2017 року, якою відправлено телевізор з м. Харків, відділення № 40 Нової Пошти;

- інформацію щодо того, з ким фактично, з кола осіб-відправників за цією експрес-накладною укладено з ТОВ «Нова Пошта» офіційний договір про надання послуг з перевезення вантажів, з вказанням найменування сторони та її реквізитів;

- інформацію про те, хто є отримувачем товару за експрес-накладною № 59998054486818 у м. Харків, оформленій 07.11.2017 року, та на яких підставах товар отриманий;

- інформацію про те, хто є фактичним відправником товару за експрес-накладною № 20400068815027, оформленої у м. Харків 23.11.2017 року, та чи є з цією особою у ТОВ «Нова Пошта» договір на перевезення вантажів;

- інформацію щодо того, чи укладений ТОВ «Нова Пошта» договір з Інтернет-магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_2) про надання послуг з перевезення вантажів, на підставі яких правовстановлюючих документів цього інтернет-магазину укладений договір з наданням копії такого договору.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61140)

-первинні бухгалтерські облікові документи, які підтверджують право власності ФОП ОСОБА_4 на телевізор SAMSUNG UE55MU8002 black, що був надісланий позивачу за експрес накладною №20400066545775 від 04.11.2017 року;

-первинні бухгалтерські облікові документи, що підтверджують факт продажу ФОП ОСОБА_4 телевізора позивачу ОСОБА_3, що був йому направлений за експрес накладною №20400066545775 від 04.11.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Інтернет Інвест», ТОВ «Нова пошта», ФОП ОСОБА_4, та направити докази до суду до 10.09.2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна