
У Х В А Л А
Справа № 822/1384/18
13 серпня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Загороднюка А.Г.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
13 липня 2018 року представником Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області подано до суду пояснення по даній адміністративний справі. Також у пояснення заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому, на підставі статті 311 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 195, 306, 311 КАС України,
У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
The court decision No. 75856549, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 822/1384/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: