№ 75856499, 14.08.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 3/325/275/2018

325/1024/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором бази відпочинку «Каміон Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 152, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року, при перевірці бази відпочинку «Каміон Плюс», розташованого за адресою: с. Приморський Посад, Приазовський район, вул.. Набережна, 4, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючі директором бази відпочинку, не виконав вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29 травня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомленим про дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 004565 від 17.07.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначених в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004565 від 17 липня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 188-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Строк пред’явлення до виконання до 14.11.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова