Court ruling № 75856492, 14.08.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6824/18 1-кс/335/6296/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., прокурора Мірзоян Т.В., захисника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соляник А.В., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Соляник А.В. перебуває справа №335/6824/18 за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018080000000214 від 01.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Соляник А.В., який мотивовано тим, що слідчий суддя не забезпечив повідомлення усіх його захисників про час та місце розгляду клопотання прокурора, а його прохання відкласти розгляд для забезпечення явки захисників проігноровано. Заявник вважає, що вищевказані обставини свідчать про неупередженість слідчого судді і є підставою для відводу відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді Соляник А.В. у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018080000000214 від 01.06.2018 року і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді Соляник А.В..

Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, заява про відвід слідчого судді Соляник А.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соляник А.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов