
№ 317/3181/17
№/п 1-кп/317/75/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
за участю прокурора Бичкова В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за № 22017080000000074 від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст.359 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст.359 КК України.
Ухвалою суду від 21.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 19.08.2018 року.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше судимий, ухиляється від явки до суду, перебув у розшуку, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Суд, заслухавши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає обґрунтованим клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні різики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором у судовому засіданні було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності усіх ризиків, які він зазначив у судовому засіданні, як і те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи усе наведене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 12 жовтня 2018 року включно, та покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194,331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 60 днів, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
-не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хортицький ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз'яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_1 і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.10.2018 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
The court decision No. 75855984, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 317/3181/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: