
№ 243/7620/18
Справа № 2-а/243/237/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2018 року м. Слов?янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55997021,
В С Т А Н О В И В :
Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55997021.
Відповідно до п.п.3,4,5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, чи позов подано у строк, установлений законом.
Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем всупереч вищезазначеної норми не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 1762 грн.
Таким чином, позивачеві потрібно усунути зазначені недоліки, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Надати позивачеві реквізити для зарахування надходжень до державного бюджету: отримувач коштів Слов?янське УК / м.Слов?янськ/22030101, код отримувача 37803368, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206005075, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи положення ч.1 ст.169 КАС України, відповідно до якого, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, приходжу до переконання про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення всіх вищезазначених недоліків.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 25, 123,160, 169, 171 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55997021 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
The court decision No. 75855001, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/7620/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: