
Справа № 234/10902/18
Провадження № 3/234/2397/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 221.03.1968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 26.01.1998 року, (іпн – невідомий згідно довідки Державної фіскальної служби від 07.08.2018 року), працюючого на посаді керівника ТОВ «Стройдизайнметал», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки своєчасного надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку (форма 1ДФ) за 1 квартал 2018 року встановлено, що керівник ТОВ «Стройдизайнметал» ( м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 1-а) ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою № 1-ДФ за 1 квартал 2018 року (терміном подання не пізніше 10 травня 2018 рок, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2018 року 15.06.2018 року), чим порушив п.п. п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 п 51.1 ст.51 п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. 2 Порядку № 4 від 13.01.2016 року, згідно акту № 173/05-99-44-10-34850331 від 16.07.2018 року , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причавим, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.163-4ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 16.07.2018 року, актом перевірки №173/05-99-44-10-34850331 від 16.07.2018 року.
Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважається доведеною.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за можливе обрати у відношенні нього покарання у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4ч.1, 40-1 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4ч.1 КУпАП та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя В.К.Демидова
The court decision No. 75854590, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 234/10902/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: