Court ruling № 75852972, 10.08.2018, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3439/18

2/216/2306/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: - Биканова І.Р.

за участю секретаря: - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, з підстав ст.124 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, 430 ЦПК України.

Позивач на підготовчий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 19.09.2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: