
У Х В А Л А
Справа № 679/1130/17
14 серпня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання виплатити спадкоємцю нараховану,але не виплачену пенсію,
В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Окрім того, розглянуто клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну відповідача його правонаступником.
Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Оскільки відповідно до даних з ЄДРЮОФОП з 03 квітня 2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено як юридичну особу в результаті реорганізації, наявні підстави для заміни відповідача - Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Враховуючи, що учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,
У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Замінити відповідача по справі № 679/1130/17 - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання виплатити спадкоємцю нараховану,але не виплачену пенсію до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
The court decision No. 75850102, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 679/1130/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: