Court ruling № 75849997, 13.08.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 646/14468/15-аСуддя-доповідач Курило Л.В.

УХВАЛА

13 серпня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Лях О.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018р. по справі №646/14468/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018р. по справі № 646/14468/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

08.08.2018р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Касаційним адміністративним судом у справі №820/9195/15.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе провести судовий розгляд з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/9195/15 апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/9195/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову Приватного підприємства "Спецімпекс" відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час прийняття вказаної постанови) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/9195/15 набрала законної сили 02.02.2016р.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 236, 243, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 646/14468/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Лях О.П. Присяжнюк О.В.