
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2018 рокусправа № 808/1259/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центральна виборча комісія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07 серпня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. в адміністративній справі №808/1259/18 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центральна виборча комісія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі №808/1259/18 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центральна виборча комісія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 13 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Білак
Судді Н.А.Олефіренко
В.А.Шальєва
The court decision No. 75849565, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/1259/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: