Court ruling № 75848564, 02.08.2018, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/357/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача не з'явився,

представника третьої особи Негрича С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клоптання позивача та представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни».

В судовому засіданні, призначеному на 02.08.2018 р. позивач та представник позивача заявили клопотання про необхідність витребування доказів: щодо порядку дотримання відповідачем регламенту під час прийняття оскаржуваного рішення; щодо надання списку ініціаторів оскаржуваного рішення; доказів щодо погодження Державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни з компетентними органами; щодо врахування санітарних норм під час прийняття оскаржуваного рішення.

Клопотання обґрунтоване необхідністю дослідження судом указаних доказів для об'єктивного розгляду даної справи.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від Сокирянської міської ради 31.07.2018 р. надійшла заява, в якій указано, що відповідач позов не визнає та просить справу розглянути без участі представника міської ради.

Враховуючи те, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, а також подану ним заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вважає, що його відсутність не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання позивача та його представника про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, які з'явились в підготовче засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є законність рішення суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Оскільки у поданому позові позивач просить скасувати рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни», суду для встановлення обставин справи необхідно перевірити указане рішення відповідача на предмет відповідності ст. 2 КАС України, в тому числі, положенням чинного законодавства в частині повноважень органів місцевого самоврядування та державного санітарного нагляду.

З указаних підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів по справі та вирішує витребувати докази, на підтвердження дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Сокирянської міської ради документи, що стали підставою для прийняття рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни» та докази:

- щодо порядку дотримання відповідачем регламенту під час прийняття оскаржуваного рішення;

- надання списку ініціаторів оскаржуваного рішення;

- щодо погодження Державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни з компетентними органами;

- щодо врахування санітарних норм під час прийняття оскаржуваного рішення.

А також витребувати:

- порядок денний Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради;

- інформацію щодо кількості депутатів міської ради, які були присутні на Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради;

- обговорення щодо включення питання "Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни" до порядку денного;

- доповідь ініціатора щодо питання "Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни";

- виступ чи оголошення думки голови чи представника від профільної постійної комісії з питання транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни;

- протокол та стенограму Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 07.08.2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна