
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 серпня 2018 р. Справа № 2040/6375/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000315016 від 18.05.2018 в частині зменшення від'ємного значення з податку на прибуток підприємств у розмірі 1575850 грн.;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000225016 від 18.05.2018 щодо донарахування податку на додану вартість на загальну суму 812293,50 грн. в повному обсязі;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000295016 від 18.05.2018 щодо накладення штрафних санкцій за неперерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 124197772,01 грн. в повному обсязі.
14.08.2018 року через канцелярію суду представник позивач надав заяву про відкликання позову.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 75848383, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2040/6375/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: