Court ruling № 75848217, 10.08.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 серпня 2018 р. Справа № 2040/5964/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків,61002, код 09804119) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов. ,м. Харків,61001, код 41430683), за участі третіх осіб ТОВ "Автоарт ЛТД" (61058, м.Харків, вул.Клочківська, 192а, оф.110) та ТОВ "Автоарт" (61072, м.Харків, пр.науки,54, к.54) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду з адміністративним позовомМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ковалевської Маргарити Миколаївни та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №56786428 від 16.07.2018 року; визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ковалевської Маргарити Миколаївни та скасувати Постанову про зняття арешту з майна (коштів) боржника від 16.07.2018 року винесену в рамках виконавчого провадження №56786428, відновивши в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучене обтяження №16943913 від 19.06.2018р. про арешт рухомого майна ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» (код 41030843); визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Біляєва Бориса Євгеновича та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №56776948 від 13.07.2018 року; визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Біляєва Бориса Євгеновича та скасувати Постанову про зняття арешту з майна (коштів) боржника від 13.07.2018 року винесену в рамках виконавчого провадження №56776948, відновивши в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучене обтяження №16943282 від 19.06.2018р. про арешт рухомого майна ТОВ «АВТОАРТ» (код 33410369) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №26700382 від 19.06.2018 року про арешт нерухомого майна ТОВ «АВТОАРТ» (код 33410369).

До суду надійшло клопотання третьої особи, в якому він прохав суд зупинити провадження по справі №2040/5964/18 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування рішення до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ «АВТОАРТ» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі №2040/5964/18.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 09.08.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, ТОВ «АВТОАРТ» подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі №2040/5964/18, оскільки вона винесена з порушенням правил підсудності та зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Представники позивача проти даного клопотання заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Тобто такої обставини для зупинення провадження по справі як подання апеляційної скарги на ухвалу суду з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження законодавцем не передбачено.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 236, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третіх осіб ТОВ "Автоарт ЛТД" та ТОВ "Автоарт" про скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 серпня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.