Court ruling № 75844682, 13.08.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/3731/16-ц

13.08.2018

2/328/138/18

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6, про скасування рішень,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6 про скасування рішень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач в своєму позові посилається на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року № 328/1014/17 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року № 328/1014/17. На даний час ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду зупинено дію вказаних вище рішення та постанови судів.

Зазначає, що уточнений позов ОСОБА_1 пов'язаний з рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року та постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року, а скасування зазначених рішень може бути підставою для відмови ОСОБА_7 в задоволенні даного позову.

Позивач та його представник вважали безпідставним зупинення провадження у даній справі.

Представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі вважали обґрунтованим та просили задовольнити.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку інших учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ували Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.07.2018 року № 328/1014/17 відкрито касаційне провадження за скаргою Остриківської сільської ради на рішення Токмацького району Запорізької області від 20.12.2017 року № 328/1014/17 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року № 328/1014/17 та зупинено їх дію.

Як вбачається з уточненого позову ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області,Ю третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_6 про скасування рішень підставами для подання позову є допущені відповідачем порушення вимог чинного законодавства, а не лише рішення, які є предметом касаційного оскарження відповідно до ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.07.2018 року № 328/1014/17

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предмет спору у справі № 328/1014/17 є відмінним від предмету у даній справи, а підстава позову не є виключно рішення та постанова судів, які є предметом касаційного оскарження.

З огляду на викладене, об’єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду справи № 328/1014/17 відсутня.

За таких обставин, суд вважає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а клопотання представника третьої особи не обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 328/3731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6, про скасування рішень – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя