Court ruling № 75844633, 10.08.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8938/18

Провадження №1-кс/219/2233/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю: секретаря судового засідання Захарчук М.В., заявника ОСОБА_1, прокурора Дубовського А.С., слідчого Барнич Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в якій просить: зобов’язати Артемівську місцеву прокуратуру невідкладно внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради ОСОБА_2 та посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» (код в ЄДР 37544236) при проведенні тендерної закупівлі за бюджетні кошти за результатами проведеного тендеру під назвою - «Реконструкція будівель для створення соціального центру у форматі «Прозорий соціальний офіс» за адресою: м. Бахмут, вул. Перемоги, 53», викладені в Заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2018 року, подану 07 серпня 2018 року прокурору Артемівської місцевої прокуратури на особистому прийомі, видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 07 серпня 2018 року заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, яке було вчинено начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради ОСОБА_2 та посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» (код ЄДР 37544236) про проведення тендерної закупівлі за бюджетні кошти за результатами проведеного тендеру під назвою «Реконструкція будівель для створення соціального центру у формі «Прозорий соціальний офіс» за адресою: м. Бахмут, вул. Перемоги, 53, адреса тендеру на сайті «Прозоро». Однак Артемівською місцевою прокуратурою Донецької області, всупереч вимогам ст. 214 КПК, було допущено бездіяльність та відомості, викладені в заяві від 07 серпня 2018 року, не внесені до ЄРДР та не вчинені інші дії, вчинити які прокурор зобов’язаний після прийняття відповідної заяви. На даний час заявник так і не отримав жодного документу, що підтверджує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, з тих підстав, що за аналогічного заявою ОСОБА_1 та за викладеними фактами внесені відомості до ЄРДР, тому не має сенсу повторно вносити вказані відомості до ЄРДР.

Заслухавши заявника, слідчого, думку прокурора, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівської місцевої прокуратури зі заявою про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім Кримінального процесуального кодексу України нормативні засади, пов’язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 № 139, прийнятим на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя зауважує, що Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об’єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цій стадії на положення ст. 2 Кримінального кодексу України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Як встановлено слідчим суддею, заява ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення прийнята прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, однак доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не надано.

З огляду на викладене, з метою захисту прав заявника та забезпечення дотримання вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя зауважує, що виконання вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України не пов’язане з попереднім встановленням у діях будь-якої особи складу кримінального правопорушення, оскільки це є наслідком виключно досудового розслідування у кримінальному провадженні; обов’язки органу досудового розслідування не можуть перекладатись на заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати уповноважених осіб Артемівської місцевої прокуратури Донецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова