Court ruling № 75844516, 10.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Справа № 752/11452/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6671/2018

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?ок;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ув;Голос України&quuo; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quп.;Прикінцеві та перехідні положення&q?ех; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quро;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?. ;Перехідні положення&q?ре; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В липні 2016 року ТДзВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 09 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду.

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення лише 08 червня 2018 року. Оскільки останній день для подачі апеляційної скарги (08 липня 2018 року) припадав на вихідний (неділю), апеляційна скарга була подана в перший робочий день 09 липня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2018 року було проголошено рішення Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ТДзВ «Експрес Страхування» (а.с.159-163)

Апелянт та його представник в судовому засіданні під час його проголошення не були присутні, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.03.2018 р. (а.с.155-158)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту засобами поштового зв'язку 29 березня 2018 року (а.с.164) та отримана ним 08 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.166)

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року припадав на вихідний - неділю, він автоматично переноситься на перший після нього робочий день, тобто 09 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?ча;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Суддя Д.Р. Гаращенко