
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
10 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, ?
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва оригіналу квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, а також апеляційної скарги в новій редакції разом з її копією для відповідача.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали 20.07.2018 року.
Разом з тим, станом на 10.08.2018 року особа, яка подала апеляційну скаргу, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року, не виконала, судовий збір не сплатила та не направила до суду апеляційну скаргу в новій редакції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року ? вважати неподаною та повернути.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 754/17175/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6433/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 75844441, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/17175/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: